De burgers van vandaag willen dat er naar hen geluisterd wordt. Niet op een ad hoc basis, en zeker niet alleen wanneer we aan hen denken. Maar op een permanente basis, door een nuttige stem te bieden wanneer de behoefte om zich uit te drukken het dringendst wordt gevoeld.
“Ik hoop dat het besluit om te overleggen in het hele land kan worden uitgevoerd, en dat dit debat in het hele land en op sociale netwerken kan worden gevoerd, en dat alle geïnteresseerde verenigingen, ook de lokale, eraan kunnen deelnemen,” gaf Emmanuel Macron op 27 november toe na twee weken van demonstraties, waarmee hij brak met de manier van regeren waaraan hij ons gewend was.
Wie heeft niet het gevoel dat de belofte van “grote volksraadpleging” een beetje laat komt? Wie is er niet getroffen door het verschil in stijl tussen de verkiezingscampagne van de “marchers”, die geacht worden veel aandacht te hebben voor wat de mensen te zeggen hebben, en de zeer top-down manier waarop de macht wordt uitgeoefend? De representatieve democratie van de 21e eeuw kan niet langer genoegen nemen met oude praktijken.
Naar de burgers van vandaag moet geluisterd worden. Niet op een ad hoc basis, en zeker niet alleen als we aan hen denken, zoals een vriend die we alleen bellen als we hem nodig hebben. Maar op een permanente basis, door een nuttige stem te bieden wanneer de behoefte om zich uit te drukken het dringendst wordt gevoeld.
In mijn laatste boek, Petit manuel de créativité politique – Comment libérer l’audace collective, dat Nicolas Hulot voor zijn aantreden als minister inleidde, zei hij dat hij samen met de filosoof Dominique Bourg hoopte dat “de politieke arena een ‘turbine’ zou worden die in staat zou zijn om deze continue stroom van gedecentraliseerde ideeën te kanaliseren en de ‘elektriciteit’ te produceren die nodig is voor verandering”.
Luisteren, niet alleen in verkiezingstijd
Tijdens de presidentiële campagne legden de “marchers” hun oor wel te luisteren. Maar dat deden ze om een politiek marketingplan op te stellen dat kwalitatief beter en innovatiever was dan dat van hun concurrenten. Het luisteren was echt, maar instrumenteel. En toen het doel eenmaal was bereikt en de macht gewonnen, werd de praktijk vergeten. Net als bij Barack Obama in 2008 gaan we, in de woorden van Jeremy Heimans, medeoprichter van het online petitieplatform Avaaz, van de mobilisatie van “nieuwe macht” naar de ontgoocheling van een terugkeer naar de praktijk van “oude macht”.
De nieuwe macht is de stroom van energieën, ideeën en individuele aspiraties die niemand bezit. “Het doel van de nieuwe macht is niet om het te accumuleren, maar om het te kanaliseren”, op een participatieve manier, voor het algemeen welzijn, legt Jeremy Heimans uit. De oude macht werd opgepot als geld door een kleine groep, ontoegankelijk en in verval.
Oude en nieuwe vormen van macht… tegelijkertijd.
Jeremy Heimans nodigt ons uit om “tweetalig” te worden, met andere woorden om “oude” en “nieuwe” machten, representatieve democratie en traditionele instellingen naast nieuwe vormen van participatie en expressie te laten bestaan.
De regering van de heer Macron leert dit op de harde manier. Als ze de communicatiekanalen met bemiddelende instanties en burgers net zo ijverig had onderhouden als tijdens de verkiezingscampagne, hadden de huidige tegenslagen ongetwijfeld voorkomen kunnen worden. En het gevoel van incoherentie voorkomen.
Te duur, deze regelmatige betrokkenheid van belanghebbenden? Een dictatuur van het volk? Of zelfs het dictaat van emoties, zouden sommigen protesteren? We weten nu hoe we een dialoog over complexe kwesties moeten organiseren met de “levende krachten” van de natie, zoals ze vroeger werden genoemd, en haar burgers.
Kijk in en rond Frankrijk: Agora Energiewende in Duitsland, een structuur die vakbonden, bedrijven, consumenten, milieuactivisten en overheid samenbrengt om de overgang van kernenergie naar andere energiebronnen in goede banen te leiden; een burgervergadering in Ierland om een referendum voor te bereiden over het zeer gevoelige onderwerp abortus; langdurige burgerberaadslagingen in Canada en Australië om complexe wetsontwerpen voor te bereiden; participatieve begrotingen en andere serieuze overlegmechanismen in de Franse gebieden…
Of de vijftigtal innovaties van leden van de meerderheid om “anders te regeren”, zoals het “open parlement” van Matthieu Orphelin, de “vragen van burgers aan de regering”, of het “onderdompelingsverslag” van Sandrine Mörch met boeren in de Pyreneeën. Deze experimenten, marginaal en weinig bekend, zouden de uitvoerende macht moeten inspireren.
We hebben geleerd dat we niet kunnen proberen om “zo snel mogelijk te gaan”, dat de dialoog structureel moet zijn en niet episodisch, en dat we middelen moeten inzetten om deelnemers te zoeken, geïnformeerde en evenwichtige beraadslagingen te faciliteren en ervoor te zorgen dat externe bijdragen transparant worden behandeld door de overheid.
Het is hoog tijd dat de democratie tweetalig en representatiever wordt.
Oorspronkelijk gepubliceerd in L’Echo.
