Alle programma’s zijn nu bekend. Ze zijn allemaal bedoeld om de kiezers te laten zien dat de kandidaten naar hen luisteren, hen betrekken bij het opstellen van hun programma en op een andere manier zullen regeren. Is dit een daad die snel ten prooi zal vallen aan het Désir d’Avenir-syndroom, of de voorbode van een echte democratische revolutie?
De Fransen willen anders bestuurd worden. Sommigen streven naar meer betrokkenheid bij het besluitvormingsproces. Allen vragen om radicale veranderingen. De voorstellen van de kandidaten voor de presidentsverkiezingen moeten daarom worden beoordeeld in het licht van twee vereisten: een echte betrokkenheid van de burgers en een doeltreffender overheidsoptreden. Eén imperatief vat de som van deze twee doelstellingen samen: politieke innovatie.
“Mijn programma wordt het jouwe”… Echt?
Een onderzoek naar de betekenis van creativiteit en innovatie in de politiek belicht een onthullend ondenkbaar aspect van de manier waarop we publieke actie opvatten. Creativiteit is het vermogen om tijdig oplossingen te ontwikkelen die gewaardeerd worden om hun originaliteit, doeltreffendheid en efficiëntie in de loop van de tijd, en zo steun verwerven. Het leidt tot innovatie, d.w.z. de implementatie van oplossingen die voortkomen uit een creatief proces. Kortom, in de politiek zou het moeten gaan om het cultiveren van collectieve creativiteit en innovatie!
Een lexicale modeoefening? Nee, als we verder kijken dan de vooropgezette ideeën, nodigen deze twee concepten ons uit om onze manieren van besturen radicaal opnieuw uit te vinden, zoals de Fransen verwachten. Alle studies over creatieve processen onderstrepen het feit dat creativiteit gedijt bij de integratie van verschillende soorten expertise en samenwerking tussen spelers, het overstijgen van fragmentaties en het overwinnen van tegenstellingen tussen benaderingen, om te “co-creëren”. Dit is precies waar burgers naar op zoek zijn – een modernere manier van besturen die meer inclusief en collaboratief is, minder gefragmenteerd en sektarisch. En uiteindelijk effectiever.
Co-creatie en de effectiviteit van overheidsbeleid: wat stellen de kandidaten voor?
De programma’s van de belangrijkste presidentskandidaten bevatten fragmenten van antwoorden op deze verwachtingen van het publiek, zonder een samenhangend geheel te vormen.
Eerst de co-creatie van het programma: François Fillon benadrukt de raadpleging van “het maatschappelijk middenveld” en “meer dan 500 deskundigen”. Zelfs het Front National dringt aan op het gebruik van “collectieven” van “enkele honderden” deskundigen. Openheid is dus goed om te zien. Anderen gaan veel verder. Emmanuel Macron beloofde “Mijn programma zal het uwe zijn” voordat hij 100.000 “gesprekken” op gang bracht om zijn diagnose te stellen, terwijl Jean-Luc Mélenchon eenzelfde aantal mensen op internet raadpleegde. En toch, wat de methode ook is, ze hebben allemaal één ding gemeen: de uiteindelijke selectie wordt gemaakt door een klein comité, in een beperkte hoeveelheid tijd. Normaal, zou je zeggen, voor een proces dat de verantwoordelijkheid van een individu met zich meebrengt. Natuurlijk, maar wat onderscheidt deze processen van de manier waarop François Mitterrand in de media schreef, die er vooral op uit was om de taal te kiezen die het best aansloot bij de doelgroep, in plaats van een echt open collectieve reflectie?
Wat de programma’s betreft, hebben Emmanuel Macron, Benoît Hamon, Jean-Luc Mélenchon en Charlotte Marchandise van laprimaire.org een breed scala aan voorstellen. Ze omvatten interessante maatregelen zoals de wens om, in het geval van de eerste, meer middelen te besteden aan de evaluatie van bestaande teksten en meer tijd te besteden aan de voorbereiding van wetgeving, met een debat over het burgerbeleid, om de decentralisatiebeweging voort te zetten of om consensusconferenties over bepaalde onderwerpen toe te staan. In het geval van het tweede, burgers de mogelijkheid bieden om amendementen in te dienen op een wetsvoorstel via het “burgeramendement”, of om in te grijpen in het wetgevingsproces via een “burgerartikel 49.3”. Mélenchon van zijn kant stelt voor om orde op zaken te stellen met een grondwetgevende vergadering.
Het verlangen naar vernieuwing is dus waargenomen. Maar de aangekondigde hervormingen worden niet systematisch geleid door deze dubbele imperatief van co-creatie en efficiëntie. Stel je voor dat een organisatie beslist om resoluut te kiezen voor vernieuwing om haar voortbestaan te verzekeren. Zou ze dan gewoon een ideeënbus oprichten, toestaan dat er moties worden ingediend op haar algemene vergadering of haar statuten wijzigen?
Politieke innovatie echt aanmoedigen betekent in de eerste plaats creativiteit centraal stellen in het overheidsoptreden, bijvoorbeeld door een staatsminister voor Toekomstige Generaties aan te stellen die samenwerkt met de premier om ervoor te zorgen dat ministers een einde maken aan de versnippering van hun optreden en hun ontoereikende aandacht voor de toekomst. Innovatie aanmoedigen betekent ook de complexiteit van de problemen die op het spel staan omarmen en het heersende simplisme weerstaan. Praktisch gezien betekent dit bijvoorbeeld dat de toegenomen evaluatie van overheidsbeleid niet alleen gebaseerd moet zijn op economische instrumenten, maar dat er een verscheidenheid aan sociale wetenschappen bij betrokken moet worden, evenals de betrokken publieken. We moeten publieke actoren ook innovatiemethoden aanleren en ervoor zorgen dat de staat een rol speelt als katalysator voor creativiteit. Meer decentraliseren zal niet effectief zijn tenzij het gepaard gaat met een herdefiniëring van de rol van de centrale overheid, zodat ze experimenten vergemakkelijkt – afwezig in programma’s maar essentieel voor elk creatief proces – ervan leert en de meest gedurfde en nuttige maatregelen op grotere schaal ondersteunt.
Het is tijd om verbeelding aan de macht te brengen door middel van maatregelen zoals deze, en vele andere. Democratie in de 21e eeuw zal creatief zijn, of niet.
Auteur: Stephen Boucher, auteur van Petit manuel de créativité politique – Comment libérer l’audace collective (in het Frans)
